{"id":32347,"date":"2020-07-28T14:16:50","date_gmt":"2020-07-28T14:16:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kyvo.global\/br\/?p=32347"},"modified":"2021-05-03T12:21:37","modified_gmt":"2021-05-03T12:21:37","slug":"alteridade-para-um-design-inclusivo-por-carol-zatorre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kyvo.global\/br\/insights\/alteridade-para-um-design-inclusivo-por-carol-zatorre","title":{"rendered":"Alteridade para um design inclusivo"},"content":{"rendered":"

Empatia \u00e9 palavra da moda, mas, como diria Bela Gil: \u201cvoc\u00ea j\u00e1 pensou em substituir empatia por alteridade? Quando a gente discute pesquisa em design, no contexto de processos de inova\u00e7\u00e3o, \u00e9 indispens\u00e1vel considerarmos a diversidade dos interlocutores como o ponto de partida; pois, talvez nem mesmo a estrat\u00e9gia de usu\u00e1rios extremos d\u00ea conta de mapear com \u201ccertezas\u201d o grupo a ser pesquisado. Quando o design se diz centrado no ser humano, como antrop\u00f3loga, eu vou um pouco al\u00e9m, digo que o conceito de humanidade \u00e9 diverso, sendo assim seria mais correto dizer centrado em SERES HUMANOS e em seus contextos sociais. E ainda, se tomarmos o design pelo aspecto de uma disciplina constitu\u00edda para justamente estabelecer conex\u00e3o com o usu\u00e1rio (pessoas), \u00e9 por meio da pesquisa que atribu\u00edmos o entendimento dos reais problemas e das reais necessidades das pessoas para se projetar algo.\u00a0<\/span><\/p>\n

Don Norman, o pai da usabilidade e pioneiro do design centrado no ser humano, <\/span>destacou em artigo recente seu inc\u00f4modo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 busca obsessiva pela empatia<\/span><\/a> desconectada da realidade, dos problemas reais das pessoas. Ele explica porque n\u00e3o acredita em design emp\u00e1tico e a pergunta que faz \u00e9: como \u00e9 poss\u00edvel ter empatia por uma realidade desconhecida? Ele endossa, justamente, o papel primordial da pesquisa, do trabalho de antrop\u00f3logos e pesquisadores de design no processo de cria\u00e7\u00e3o de solu\u00e7\u00f5es em servi\u00e7os e produtos para garantir funcionalidade para a popula\u00e7\u00e3o com a qual nos preocupamos.<\/span><\/p>\n

Em 2016, eu j\u00e1 estava <\/span>questionando a fragilidade da empatia em contexto de projeto<\/span><\/a> – devido a minha forma\u00e7\u00e3o, – onde questionamos todos os aspectos de uma rela\u00e7\u00e3o de pesquisa: assimetria entre pesquisador e pesquisado, o aspecto do choque de culturas, o que um diz e o outro entende\u2026 Somos n\u00f3s antrop\u00f3logos que aprendemos a \u201ctestemunhar outras humanidades\u201d (DA MATTA, 1992, p. 58) e \u201capregoar o an\u00f4malo\u201d, ou melhor dizendo: divulgar, anunciar aquele que \u00e9 diferente.\u00a0<\/span><\/p>\n

A alteridade acontece por meio de uma pr\u00e1tica anal\u00edtica; \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o, um trabalho, um exerc\u00edcio mesmo. J\u00e1 a empatia \u00e9 algo inerente ao ser humano que vive em sociedade e respeita os demais.<\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

Sob o ponto de vista da neuroci\u00eancia, por exemplo, em um papo com o Lessak, vemos que a empatia ocorre no c\u00e9rebro como uma rea\u00e7\u00e3o (sistema sensorial) dos chamados neur\u00f4nios espelho. Ocorre, portanto, de forma natural e inerente ao ser humano quando vemos “o outro que \u00e9, de alguma forma, similar a n\u00f3s” passar por uma situa\u00e7\u00e3o espec\u00edfica. Por exemplo: quando vemos algu\u00e9m sorrindo e gargalhando, \u00e9 natural que fa\u00e7amos o mesmo. Quando vemos algu\u00e9m dar topada com o dedinho do p\u00e9 na quina e sentindo dor, a gente “sente” uma dor pr\u00f3xima. A alteridade n\u00e3o ocorre assim. Ela \u00e9 um processo cognitivo de reflex\u00e3o sobre a experi\u00eancia do outro. O processo ocorre com base nos repert\u00f3rios e aprendizados passados.<\/span><\/p>\n

Dessa forma, entendemos que empatia gera alteridade: o aceitar e entender o outro, mesmo que suas ideias, ideais e opini\u00f5es sejam totalmente diferentes. Esse exerc\u00edcio da alteridade em pesquisa tem sido meu guia nessa jornada de trabalhar a antropologia no contexto de design e da inova\u00e7\u00e3o. Quando comecei a trabalhar com designers, ouvia sobre \u201cter empatia com o usu\u00e1rio\u201d, popularizado pela D.School com o famoso bord\u00e3o \u201cEMPATHY HAPPENS\u201d. Por um tempo achei que n\u00e3o tinha problema essa instru\u00e7\u00e3o pr\u00e1tica e operacional de \u201cvivenciar\u201d o cotidiano dos indiv\u00edduos in loco com a finalidade de gerar insights. Por\u00e9m, aos poucos, comecei a notar que alguns pesquisadores iam a campo sem abrir m\u00e3o de seus pr\u00f3prios par\u00e2metros.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u201cH\u00e1 uma lacuna cultural entre os designers instru\u00eddos\u00a0<\/span><\/i>e as pessoas nas ruas para as quais eles est\u00e3o tentando criar\u201d,\u00a0<\/span><\/i>Don Norman.<\/span><\/i><\/p><\/blockquote>\n

Estes pesquisadores acabavam propondo solu\u00e7\u00f5es que eram familiares a eles mesmos, sem perceber como a pessoa, para quem o projeto estava sendo desenhado, de fato realizava seu uso. Isso me incomodava, pois ouvi coisas do tipo \u201cn\u00e3o faz sentido (o indiv\u00edduo pesquisado) usar a interface assim\u201d, ou designers simplesmente inferindo como o outro usaria determinada fun\u00e7\u00e3o. Cada vez que me colocava a pensar sobre, me incomodava o pesquisador ir a campo \u201capenas\u201d experimentar as atividades pesquisadas, fazer fotos para relat\u00f3rio, ter alguns insights rasos e ir embora, sem entender os porqu\u00eas.<\/span><\/p>\n

\u00c9 comum traduzirmos a express\u00e3o que vem do ingl\u00eas \u201cin your shoes\u201d como forma de exemplificar ou explicar empatia; colocar-se no lugar do outro, \u201cusar os teus sapatos\u201d. Foi com uma met\u00e1fora muito pr\u00f3xima desse contexto que meu inc\u00f4modo se fez claro. A explica\u00e7\u00e3o era a seguinte:\u00a0<\/span><\/p>\n